如果說有一個市場至今少人問津，未被資本關(guān)注，那么視頻版權(quán)算是一個了。
恰好阜博集團就是其中之一。從2005年成立至今，已經(jīng)過去了16年，其它賽道拼的如火如荼，阜博卻一直在市場里默默無聞，成為了市場上少有的致力于視頻版權(quán)保護的上市公司。
但是在去年下半年，發(fā)生了一些變化。
阜博集團從2018年在港上市到2020上半年，股價就一直在2.58港元的發(fā)行價徘徊，到了2020年下半年，忽然一路飆漲，逼近50港元，全年股價翻了近7倍，實現(xiàn)了股價的華麗轉(zhuǎn)身。
近日，一則《關(guān)于保護影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》的現(xiàn)世，也引起了國內(nèi)視頻領(lǐng)域各玩家的關(guān)注。事實上，對阜博集團這樣一家為短視頻平臺提供版權(quán)保護的SaaS服務(wù)供應(yīng)商，這確實是一個利好條件。
那阜博集團能否抓住這波紅利來突破自己多年來默默無聞的窘境？
“版權(quán)保護SaaS第一股”頭銜的背后
早在成立之初，阜博就借助視頻版權(quán)保護業(yè)務(wù)，跟全球知名的公司建立了客戶關(guān)系，包括影視公司迪士尼、華納兄弟、索尼影業(yè)等，電視行業(yè)的巨頭Discovery、HBO、NBC等。
如今，視頻行業(yè)的格局早已改變，短視頻擠占長視頻市場，成為最為主流的新媒體傳播形式，從而也誕生了像YouTube這樣PUGC視頻平臺，而且這樣的平臺正如雨后春筍般地冒出來。
同樣，去年，在全球疫情的影響下，短視頻之風席卷全球，Tik Tok等UGC短視頻應(yīng)用多次占領(lǐng)APP下載量榜首，深獲用戶喜愛。
與此同時，短視頻平臺的侵權(quán)問題也引起了阜博的關(guān)注，它也從天花板明顯的傳統(tǒng)視頻版權(quán)保護業(yè)務(wù)擴展到了短視頻上面來，建立了交易性SaaS服務(wù)業(yè)務(wù)。
早在2019年，阜博集團就收購了ZEFR公司旗下的rightsID和channelID兩個產(chǎn)品，并接入了YouTube的API接口。憑借著這些在YouTube平臺上的產(chǎn)品，在交易型SaaS服務(wù)領(lǐng)域獲得了快速增長。
2020年財報顯示，期內(nèi)，交易型SaaS業(yè)務(wù)錄得營收3014.6萬美元，同比增長378.6%。交易型SaaS服務(wù)占比達到68.7%，可以說，交易型SaaS業(yè)務(wù)已經(jīng)成為了公司營收的主要來源。
基于此，阜博也在開始擴張自己在亞洲的市場。比如今年2月，阜博發(fā)布公告，已與NexTone株式會社、AVEX 集團 等簽署RIGHTS ID業(yè)務(wù)合作協(xié)議，為客戶提供音視頻內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)版權(quán)服務(wù)。只不過，對于阜博來講這是機遇，也是挑戰(zhàn)。
版權(quán)保護SaaS是“噱頭 ”還是“真風口”？
“版權(quán)保護SaaS第一股”，這么好的投資點，為何阜博一直等了16年才開始嶄露頭角？
首先，要考慮短視頻的興起和全球疫情的推波助瀾。阜博從2018年上市港股，股價一直“波瀾不驚”，而在2020年下半年忽然來一次過山車，之后就吸引了螞蟻12月的投資和中國各方視頻平臺的合作，之后股價也一直飆升，基本是從發(fā)行價直奔50港元，就好像去年才剛剛上市一樣。
這波飆升，不得不讓人歸因于疫情催發(fā)的短視頻的興盛。但是，這樣歸因的漏洞在于，短視頻興盛已經(jīng)不是一年兩年了，與阜博同年成立的YouTube也已經(jīng)16歲了，而YouTube成立多少年，就有多少年的侵權(quán)故事可講。此外，阜博的交易型SaaS服務(wù)從雛形到形成現(xiàn)在的營收估計也醞釀很久了，除了技術(shù)的原因外（后面也會說到，技術(shù)也像個幌子），為什么一直沒有被市場看好？讓人不得不聯(lián)想會不會是人們高估了版權(quán)服務(wù)在短視頻的市場。
其次，從市場空間來看，版權(quán)保護SaaS服務(wù)的市場空間雖說不小，但為什么這個行業(yè)目前只能看到阜博，而沒有其它的競爭對手跳出來？從阜博公布的財報可以看到，公司2018年收入1522萬美元，2019年實現(xiàn)收入1878萬美元， 2020年實現(xiàn)收入約4387.4萬美元。
要知道，在版權(quán)服務(wù)SaaS市場，阜博可以說是站在第一的位置，而且服務(wù)多年。但營收的體量卻依然是以千萬美元來計算，這與國內(nèi)近萬億的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場形成巨大的反差。這就說明了兩個問題，一是這個市場的體量要么有限，要么還有待開發(fā)；二是市場太過分散，目前并未形成規(guī)?；男枨蟆?/p>
而站在市場競爭的層面來看，阜博在2020年的中報業(yè)績會上說，MCN機構(gòu)就是其競爭對手，而在美國有上千個這樣的機構(gòu)，但是問題在于他們的盈利成問題，業(yè)務(wù)無法支撐。同樣，在中國市場也有大量的MCN機構(gòu)，阜博是否也面臨市場瓜分的問題。
再者，視頻版權(quán)政策的紅利到來期存疑。版權(quán)問題可以說一個疑難雜癥，視頻的版權(quán)問題也是如此。此次影視協(xié)會和愛奇藝等一些影視公司針對UGC視頻平臺發(fā)布的聯(lián)合聲明對阜博等版權(quán)保護服務(wù)商來說是一個好的信息，說明行業(yè)對抗視頻侵權(quán)的決心，這對阜博來說是很好的進入中國市場的機會，但是效果有多大尚未可知。
我們對比YouTube，它基本上是所有UGC視頻的鼻祖，可以說B站也在向它靠齊。為了解決侵權(quán)的問題，YouTube也做了自己Content ID。但YouTube侵權(quán)已經(jīng)成為常態(tài)，早在2007年，YouTube就受到了美國全國音樂出版商協(xié)會的集體訴訟，如今侵權(quán)的問題依舊層出不窮。這說明UGC市場的痛點，用戶生產(chǎn)內(nèi)容必然牽涉到侵權(quán)問題，在強有力、可執(zhí)行的法律條款下來之前，行業(yè)的聲討只是一種口頭警告，并沒有強制作用。那么，這些平臺大概也只會睜一只眼閉一只眼，版權(quán)保護的時代沒有真正到來。
即便是站在技術(shù)層面，也依然有很多的難點。雖然2019年，阜博收購了ZEFR下面的兩個產(chǎn)品，并與阜博的VDNA整合，形成了現(xiàn)在的right ID，這項技術(shù)在平臺的視頻內(nèi)容識別上可以說進了一步。這大概可以解釋在2020年為什么阜博的交易型SaaS服務(wù)取得公司近七成的營收份額。
但問題在于，YouTube上的content ID與阜博的right ID同屬于指紋識別技術(shù)，而且Content ID是在2013年底發(fā)布的，但它并沒有阻止YouTube上的視頻侵權(quán)行為。這說明了，解決視頻侵權(quán)問題技術(shù)雖然很重要，但根本卻不在技術(shù)。
總而言之，視頻版權(quán)保護受外界關(guān)注，對于阜博而言確實是一種機會，但多年來的沉寂，視頻版權(quán)技術(shù)的難點和市場規(guī)模、政策的不可預測性也讓人擔憂其發(fā)展之路的局限性。阜博能否擺脫“默默無聞”的標簽，或許還要看投資者能否有耐心等得到版權(quán)保護紅利時代的到來。
文章來源：港股研究社，轉(zhuǎn)載請注明版權(quán)。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
