“abcd…hijk…”最近，三個(gè)J和一個(gè)K的交鋒，正攪動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。
K是許多年來(lái)一直以宗慶后獨(dú)女身份活躍在公眾視野中的Kelly宗馥莉，“三J”是原娃哈哈高管杜建英的三個(gè)子女（Jacky、Jessie、Jerry）。隨著爆料的持續(xù)推進(jìn)，旁觀者給這場(chǎng)交鋒腦補(bǔ)了各種戲碼，有渣男出軌劇本，大女主復(fù)仇劇本，小三與私生子劇本……
其中，去年去世引發(fā)人們懷念潮，帶動(dòng)娃哈哈銷量暴漲的宗慶后，人設(shè)迅速崩塌，進(jìn)而致使娃哈哈品牌形象的受損與銷量下滑，宗家掏空國(guó)資的爭(zhēng)議再起。水能載舟亦能覆舟，在這個(gè)全民吃瓜，個(gè)人公德與私德界限模糊的年代，企業(yè)家們沒(méi)有私事，企業(yè)也沒(méi)有防火墻。
躲不過(guò)的娃哈哈
自“三J”在香港起訴宗馥莉后，這場(chǎng)豪門大戲就高潮連連。
相繼登場(chǎng)的有杜建英和她的三個(gè)子女，宗馥莉，宗馥莉的叔叔宗澤后，以及政府有關(guān)部門。至于這場(chǎng)風(fēng)暴的中心娃哈哈，則早早就表態(tài)安撫市場(chǎng)，向媒體表示家族內(nèi)部事務(wù)與公司運(yùn)營(yíng)、業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，公司不會(huì)提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)。
但這場(chǎng)風(fēng)暴，娃哈哈真能躲過(guò)去嗎？
首先，這場(chǎng)爭(zhēng)產(chǎn)大戲，再度扯出了娃哈哈的股權(quán)爭(zhēng)議，宗慶后乃至整個(gè)宗氏家族的形象都受到挑戰(zhàn)。
娃哈哈集團(tuán)有三大股東，分別是杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司、宗馥莉（繼承自宗慶后）、杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)），持股比例分別為46%、29.4%、24.6%。
地方國(guó)資的持股成為了娃哈哈“內(nèi)斗”的焦點(diǎn)之一。據(jù)報(bào)道，有娃哈哈老員工透露，之前杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)有意將持股轉(zhuǎn)讓給宗馥莉，但價(jià)格未談攏，杜建英得知后要求股份轉(zhuǎn)讓必須通過(guò)公開招標(biāo)的方式，“我認(rèn)為杜建英有想要接手這46%股份的打算”。
股權(quán)爭(zhēng)議衍生出來(lái)的，是宗家上下都在進(jìn)行的娃哈哈“體外繁衍”。
最近一次媒體報(bào)道中，宗澤后透露：“她小叔曾經(jīng)給娃哈哈印刷瓶標(biāo)，后來(lái)宗馥莉自己搞個(gè)印刷廠截胡了；我姐姐是做香精的，也是賣給娃哈哈，宗馥莉自己也搞了個(gè)香精廠，把這個(gè)業(yè)務(wù)搶走了。”
或許他的本意是控訴宗馥莉不講親情，但這番話還透露出另一個(gè)信息——宗慶后和宗家疑似一直在用杭州上城國(guó)資的“地”，肥自己的“田”。紛紛擾擾的輿論之爭(zhēng)背后，有人質(zhì)疑宗慶后將娃哈哈集團(tuán)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)向了海外，有人開始將整個(gè)宗家作為“資本家族”審判。
7月17日，杭州市上城區(qū)財(cái)政局工作人員向媒體表示，由于接到了很多相關(guān)電話和投訴，已（成立）專班介入處理。雖然并未明確具體要處理哪些問(wèn)題，但娃哈哈的股權(quán)遺留能否解決，宗家是否涉嫌掏空國(guó)資再度成為了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
其次，這場(chǎng)“內(nèi)斗”正逐漸演變?yōu)橥薰耐獠课C(jī)。
去年宗慶后去世后，網(wǎng)友們開始了種種支持行為，涌進(jìn)娃哈哈直播間，線下去掃貨，娃哈哈的“競(jìng)對(duì)”農(nóng)夫山泉和創(chuàng)始人鐘睒睒遭受非議。鐘睒睒不得不在2024年3月的公開信中寫道，“希望廣大網(wǎng)民們表達(dá)對(duì)宗老追思的同時(shí)，勿被個(gè)別自媒體或大V們帶了節(jié)奏。”
一年多時(shí)間過(guò)去，身份互換，娃哈哈和宗家成為了那個(gè)被審判的角色。根據(jù)媒體的報(bào)道，近幾日，娃哈哈電商平臺(tái)日銷量已從1萬(wàn)單腰斬至5000單，關(guān)聯(lián)直播場(chǎng)次從317場(chǎng)暴跌至91場(chǎng)，曾經(jīng)活躍的200多位帶貨達(dá)人只剩75人仍在堅(jiān)持。
不同的是，這一輪參與審判的不只有普通網(wǎng)友，還有經(jīng)銷商。有經(jīng)銷商在社交媒體上表示，“作為經(jīng)銷商，我今年還干得下去嗎”，認(rèn)為娃哈哈家族糾紛事件對(duì)于產(chǎn)品銷售及市場(chǎng)信心都有影響。
宗家這場(chǎng)你方唱罷我登場(chǎng)、高潮不斷的“家事”，已演變成娃哈哈集團(tuán)和品牌的“商事”。早早就宣布正常經(jīng)營(yíng)，對(duì)外閉口的娃哈哈，終究還是沒(méi)有躲過(guò)這場(chǎng)風(fēng)暴。
“家事”的破壞力
“抱歉占用公共資源”，幾年前開始，這成為了明星們回應(yīng)爭(zhēng)議或緋聞的通用模版。這句話有兩層含義，一層是抱歉，另一層是“這是私事”。近幾年，企業(yè)家逐漸有了“明星化”趨勢(shì)，一個(gè)又一個(gè)老板將直播間、發(fā)布會(huì)開成了“個(gè)人秀”，試圖以個(gè)人IP撬動(dòng)企業(yè)IP。
無(wú)論成功還是失敗，他們都要面臨另一個(gè)問(wèn)題的考驗(yàn)：“家事”與“公事”、“私德”與“公德”間界限的模糊乃至消除。
此次的宗家爭(zhēng)產(chǎn)案，之所以鬧得如此沸沸揚(yáng)揚(yáng)，原因之一是“長(zhǎng)公主”斗“小三”“私生子”“遺老”的戲碼戳中了公眾的嗨點(diǎn)，之二就是宗慶后個(gè)人形象的極致反轉(zhuǎn)——盡管宗慶后作為企業(yè)家的確為中國(guó)企業(yè)、中國(guó)品牌發(fā)展做出了一定貢獻(xiàn)，但在網(wǎng)絡(luò)上，這一切付之東流。
隨著全民自媒體時(shí)代的到來(lái)，我們似乎進(jìn)入了一個(gè)“私事”即“商事”，“私德”即“公德”德的時(shí)代：有學(xué)校因私事開除學(xué)生，有企業(yè)因私德有虧而冷處理員工，有高管和企業(yè)家因“家事”被“流放”，企業(yè)上市進(jìn)程被中止……
不談對(duì)錯(cuò)，但這就是現(xiàn)實(shí)。
早在1962年，德國(guó)哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯就在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中就論證過(guò)：現(xiàn)代社會(huì)中的“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”已經(jīng)不再?zèng)芪挤置?。?dāng)企業(yè)家接受公眾贊譽(yù)，主動(dòng)選擇成為公眾人物時(shí)，他們就默認(rèn)接受了更多的公共監(jiān)督。
不幸的是，中外企業(yè)史上，受企業(yè)家“私德”連累的企業(yè)不在少數(shù)。
近的有麗人麗妝。2021年3月8日，微博ID“麗人麗妝翁淑華”發(fā)布長(zhǎng)文控訴公司董事長(zhǎng)、丈夫黃韜“長(zhǎng)期不回家”“未盡父親責(zé)任”，要求“給孩子們一個(gè)交代”。公司股價(jià)迅速下滑，股東接連減持，今年4月雙方的“天價(jià)離婚案”終于宣告結(jié)束。
遠(yuǎn)的有真功夫。當(dāng)時(shí)，真功夫在蔡達(dá)標(biāo)的操盤下距上市僅一步之遙，被看作是有望沖擊“中餐標(biāo)準(zhǔn)化第一品牌”，成為“中國(guó)的麥當(dāng)勞”。但“二奶”胡某、前妻潘敏峰、合作伙伴兼小舅子潘宇海的三重圍剿，讓蔡達(dá)標(biāo)最終因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被捕，真功夫也逐漸沒(méi)落。
如果說(shuō)麗人麗妝、真功夫面臨的都是真刀真槍的股權(quán)爭(zhēng)奪，企業(yè)衰落在所難免，那么還有一部分企業(yè)因高管、創(chuàng)始人的“私事”而受累。
普華永道曾經(jīng)的一份研究顯示，全球最大的2500家上市公司中，CEO因?yàn)榈赖聰亩黄入x職的比例從2007—2011年間的3.9％上升到2012—2016年間的5.3％，增長(zhǎng)率很大程度上歸因于日益嚴(yán)格的公眾監(jiān)督和高管問(wèn)責(zé)。
當(dāng)創(chuàng)始人、高管的臥室秘聞演變成企業(yè)危機(jī)，其破壞力沿兩條路徑精準(zhǔn)打擊企業(yè)命脈。
一是股權(quán)與控制權(quán)地震，讓家族內(nèi)斗吞噬企業(yè)根基。
宗馥莉陷入的是兩起家族財(cái)產(chǎn)法律糾紛，在香港是被三名異母弟妹控告要求“拿回信托資金”，在杭州則是“三J”對(duì)宗慶后29.4%娃哈哈集團(tuán)股權(quán)的繼承權(quán)。假如“3J”勝訴，宗馥莉?qū)⒚媾R權(quán)力稀釋。
相似劇情在杉杉集團(tuán)更慘烈：鄭永剛猝逝后，鄭永剛兒子鄭駒和“后媽”周婷為爭(zhēng)繼承權(quán)各執(zhí)一詞，最終鄭駒逐漸將股份變現(xiàn)，抽身出走，周婷苦苦支撐卻難挽頹勢(shì)，最終，鄭氏家族面臨失去對(duì)杉杉股份控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
二是市場(chǎng)信心的雪崩，品牌形象與影響力的受損。
從真功夫、麗人麗妝到娃哈哈，“內(nèi)斗”暴露出的各方不堪，打擊的不只是對(duì)方，還有整個(gè)企業(yè)的聲譽(yù)與信譽(yù)。此次娃哈哈內(nèi)斗，盡管宗馥莉在“大女主復(fù)仇”的敘事中獲得了部分認(rèn)同，但也有人在娃哈哈相關(guān)新聞下評(píng)論道，“這種資本家族，不能做任何同情和站隊(duì)。”
真功夫的案例更具警示性。創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)婚外情曝光引發(fā)家族互撕，門店數(shù)量銳減，天貓旗艦店關(guān)閉，商標(biāo)拍賣多次流拍，品牌價(jià)值徹底歸零。
在今年4月的一次會(huì)議上，董明珠在高凈值研究院主辦的“中國(guó)企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)力論壇”上的發(fā)言引發(fā)軒然大波。當(dāng)談及企業(yè)管理時(shí)，她突然提高音量：“你天天搞小三搞小四，哪有精力搞企業(yè)？”
從娃哈哈“內(nèi)斗”來(lái)看，董明珠的這句話可以說(shuō)是對(duì)所有企業(yè)家的忠告。
誰(shuí)是“親媽”？
當(dāng)下，新的消費(fèi)者、新的渠道讓許多曾經(jīng)的巨頭“撓頭”，娃哈哈就是其中之一。
近幾年，娃哈哈也在嘗試變革，推出了一系列新品，包括非常可樂(lè)無(wú)糖版、椰子牛乳飲品、無(wú)糖純茶系列等；布局了一些新業(yè)務(wù)，包括奶茶店等；做了一些年輕化的營(yíng)銷，比如與《英雄聯(lián)盟》《陰陽(yáng)師》等年輕人喜歡的IP聯(lián)動(dòng)等。
但這一系列嘗試都沒(méi)有太大水花，在消費(fèi)者心智中，娃哈哈還是那個(gè)從小伴隨大家長(zhǎng)大的老品牌，主打產(chǎn)品還是AD鈣奶、礦泉水、八寶粥。
宗馥莉早早就表露出改革的想法，在早年的一次采訪中，她曾表示喜歡農(nóng)夫山泉，“它對(duì)于品牌傳播和新品打造非常有想法”。去年宗馥莉正式掌權(quán)后，娃哈哈的變革步伐明顯加快，一加快新品推出，二加快渠道優(yōu)化，三關(guān)停部分低效工廠。
一切似乎都在向好處發(fā)展，去年11月的2024年銷售會(huì)議上，娃哈哈表示“宗馥莉已為娃哈哈經(jīng)銷商和銷售人員展現(xiàn)出一條清晰的增長(zhǎng)路徑”。
但穩(wěn)定的環(huán)境是一切發(fā)展與變革的基石。當(dāng)企業(yè)陷于內(nèi)斗，陷于種種狗血，創(chuàng)新與發(fā)展就無(wú)從談起。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》對(duì)兩位娃哈哈老員工的采訪，是此次內(nèi)斗中較早的報(bào)道之一。這份報(bào)道將宗馥莉的部分“改革動(dòng)作”與內(nèi)斗掛鉤：“娃哈哈關(guān)閉了10多家分廠的生產(chǎn)線導(dǎo)致產(chǎn)能不足，而這些生產(chǎn)線的主要?dú)w屬方正是杜建英。”
雙匯也曾經(jīng)上演子告父的內(nèi)斗大戲——2021年萬(wàn)洪建控訴父親萬(wàn)隆出軌、轉(zhuǎn)移國(guó)家資產(chǎn)等，盡管萬(wàn)洲國(guó)際、雙匯的股價(jià)一時(shí)波動(dòng)——但最終并沒(méi)有傷筋動(dòng)骨，雙匯的接班也在正常進(jìn)行，去年萬(wàn)隆逐步退出董事會(huì)，萬(wàn)隆次子萬(wàn)宏偉接任雙匯發(fā)展董事長(zhǎng)。
靠著萬(wàn)隆，雙匯挺了過(guò)來(lái)；娃哈哈的“定海神針”，又在哪里？當(dāng)主導(dǎo)企業(yè)未來(lái)的改革與內(nèi)斗掛鉤，娃哈哈還能好嗎？
有一個(gè)“二母爭(zhēng)子”的民間故事廣為流傳：兩個(gè)婦人爭(zhēng)孩子，官司打到堂上，最終孩子被判給了那個(gè)不忍心拉扯，怕傷到孩子的人。在娃哈哈火熱的宗家內(nèi)斗中，恐怖的是，他們都不是娃哈哈的“親媽”，或許都不會(huì)留手。
宗家的這場(chǎng)鬧劇仍在繼續(xù)，有望充當(dāng)娃哈哈“定海神針”的是7月17日對(duì)外宣稱已成立專組的杭州上城區(qū)財(cái)政局。從去年的那次宗馥莉辭任聲明來(lái)看，上城國(guó)資仍然想呵護(hù)娃哈哈，而要想真的救它于內(nèi)斗風(fēng)波，他們必須更快、更有決斷力。
結(jié)語(yǔ)
從娃哈哈到杉杉、真功夫，悲劇的核心從不是小三或私生子，而是治理缺位，將企業(yè)視為“家族私產(chǎn)”而非“法治實(shí)體”。穿過(guò)種種狗血?jiǎng)∏?，他們需要明白，一個(gè)企業(yè)真正的價(jià)值在于員工飯碗、經(jīng)銷商生計(jì)、品牌存續(xù)與社會(huì)責(zé)任。
從股權(quán)到宗慶后的遺囑、“三J”身份、宗馥莉的反擊，娃哈哈的這場(chǎng)鬧劇衍生出無(wú)數(shù)陰謀論與私下交易。當(dāng)人設(shè)的光輝遮不住暗流，唯有陽(yáng)光與透明的制度讓商業(yè)穿越風(fēng)暴。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
