廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司近期遇到一起案件，委托人S公司是一擁有馳名商標(biāo)(以下簡稱“S商標(biāo)”)的企業(yè)，因有網(wǎng)絡(luò)店鋪未取得S公司授權(quán)便使用S商標(biāo)裝潢網(wǎng)絡(luò)店鋪，并銷售S商標(biāo)產(chǎn)品，后S公司以侵害商標(biāo)權(quán)的案由向法院*了網(wǎng)絡(luò)店鋪，要求網(wǎng)絡(luò)店鋪停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。
網(wǎng)絡(luò)店鋪在訴訟抗辯過程中，其中一條抗辯理由稱其所銷售的產(chǎn)品來源于S公司的實(shí)體店鋪并提交了部分購買票據(jù)，認(rèn)為從正規(guī)店鋪購買的產(chǎn)品再銷售出去并不違法，法院根據(jù)S公司提交的經(jīng)公證購買的若干網(wǎng)絡(luò)店鋪的衣服，對(duì)于其中商標(biāo)齊全的衣服，認(rèn)為S公司未有證據(jù)證明是假冒商品的情況下，不能排除網(wǎng)絡(luò)店鋪從正規(guī)實(shí)體店鋪購買，則此行為不能認(rèn)定為侵害S公司的商標(biāo)權(quán)，但同時(shí)法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)店鋪是否有權(quán)來進(jìn)行銷售此類從正規(guī)實(shí)體店中購買而來的服裝，S公司可以另行主張相關(guān)權(quán)利。
法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售正品商品的意見，涉及到兩個(gè)問題：一、未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)銷售正品的行為是否侵害了商標(biāo)權(quán);二、如果沒有侵害商標(biāo)權(quán)，那是一種什么性質(zhì)的行為，是否合法，商標(biāo)權(quán)人是否可以維權(quán)。
(一)從法律規(guī)定來看
反不正當(dāng)競爭法中列舉了多種不正當(dāng)競爭行為：市場(chǎng)混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價(jià)傾銷、違反規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售、商業(yè)毀謗。從這些不正當(dāng)競爭行為的具體法律規(guī)定來看，未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為并不屬于這些行為，那是否是不在范圍中的行為，就不是不正當(dāng)競爭行為呢?
廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司律師認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)店鋪未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為并不能直接歸入反不正當(dāng)競爭法所列舉的七種不正當(dāng)競爭行為中去，但根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的立法目的及對(duì)不正當(dāng)競爭行為的界定，只要未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為確實(shí)違反了不正當(dāng)競爭法，就應(yīng)當(dāng)界定為不正當(dāng)競爭，屬于不正當(dāng)競爭行為。
(二)從不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件來看
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條第二款的內(nèi)容來看，我國反不正當(dāng)競爭法對(duì)不正當(dāng)競爭的界定包含了以下構(gòu)成要件：1.不正當(dāng)競爭的主體是經(jīng)營者;2.不正當(dāng)競爭的違法性;3.不正當(dāng)競爭的侵權(quán)性;4.不正當(dāng)競爭是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
具體到未經(jīng)授權(quán)銷售正品的案件：
1、網(wǎng)絡(luò)店鋪主體是經(jīng)營者。網(wǎng)絡(luò)店鋪的設(shè)立，都需要公司或個(gè)人依據(jù)電子商務(wù)平臺(tái)的要求，實(shí)名制申報(bào)，按照電子商務(wù)平臺(tái)所規(guī)定的運(yùn)營模式進(jìn)行交易、結(jié)算。
2、未經(jīng)授權(quán)銷售正品的行為雖不是反不正當(dāng)競爭法所直接列舉的七類不正當(dāng)競爭行為，但該行為的存在最終侵害了商標(biāo)權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益和消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享受的消費(fèi)權(quán)利，按反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定進(jìn)行打擊符合反不正當(dāng)競爭法的立法目的，其行為違反了反不正當(dāng)競爭法。
3、未經(jīng)授權(quán)銷售正品行為具有侵權(quán)性。該行為雖未侵害商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，但仍然侵害到了其財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等合法權(quán)益;同時(shí)，該行為也直接損害了消費(fèi)者的利益，如無法為消費(fèi)者提供周到的銷售服務(wù)，無法提供完善的售后服務(wù)等。
4、未經(jīng)授權(quán)銷售正品行為擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。未經(jīng)授權(quán)銷售正品的經(jīng)營行為之所以可以持續(xù)，前提是因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人已花費(fèi)多年心血營造出具有產(chǎn)品特點(diǎn)的市場(chǎng)環(huán)境，侵權(quán)人未付出分毫，直接將此成果據(jù)為己用，且當(dāng)其因不成熟的服務(wù)給消費(fèi)者帶來權(quán)益受損時(shí)，消費(fèi)者的投訴將會(huì)直接針對(duì)商標(biāo)權(quán)人，多年經(jīng)營的成熟品牌形象亦會(huì)隨之大打折扣。
綜上，廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司提醒：未經(jīng)授權(quán)銷售正品行為如果能夠證明被告的銷售行為侵害了權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益，包括價(jià)格體系、經(jīng)銷體系以及企業(yè)名稱、商譽(yù)、著作權(quán)等，符合不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件，則屬于不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
